MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273808592 · doi:10.1093/neuonc/nov102

Controversies in neuro-oncology: role of whole-brain radiation therapy in the treatment of newly diagnosed brain metastases

2015· article· en· W2273808592 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Y. Wen

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyRadiation oncologyOncologyInternal medicineBrain tumorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As therapies for systemic cancers improve and patients survive longer, the incidence of brain metastases is increasing. Current therapies include varying combinations of surgery, stereotactic radiosurgery (SRS), whole-brain radiation therapy (WBRT), and in a small subset of patients, systemic therapy. The use of SRS to treat brain metastases has been one of the major successes in neuro-oncology, providing effective local control of even radioresistant brain metastases. Several studies have compared the outcomes of patients with a limited number of brain metastases treated with surgery or radiosurgery alone, with the addition of WBRT. – 4 These studies, which usually included heterogeneous tumor histologies and varying extent of systemic disease, have generally shown improved intracranial control with the addition of WBRT, but no significant improvement in overall survival, and an increased risk of neurocognitive impairment. Most recently, at the 2015 American Society of Clinical Oncology annual meeting, Brown et al presented the results of the North Central Cancer Treatment Group (NCCTG) (Alliance) N0574 study, a phase III trial comparing SRS+WBRT to SRS alone in patients with 1–3 brain metastases. This study for the first time used decline in cognitive function at 3 months as the primary endpoint. Cognitive deterioration at 3 months was significantly more frequent in the WBRT+SRS group than the SRS alone group, involving especially immediate recall, memory, and verbal fluency. As with prior studies, intracranial disease control was improved with WBRT but there was no improvement in overall survival. This study adds to the growing body of literature addressing this issue. Nonetheless, there is currently no consensus on the value of WBRT and the optimal management of patients with brain metastases remains a dilemma that confronts clinicians looking after these patients. In this issue of Neuro-Oncology, Dr Arjun Sahgal from the University of Toronto discusses the data in favor of omitting WBRT from patients with newly-diagnosed brain metastases, while Dr. Minesh Mehta from the University of Maryland provides the counter-argument of including WBRT for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207