Controversies in neuro-oncology: role of whole-brain radiation therapy in the treatment of newly diagnosed brain metastases
Notice bibliographique
Résumé
As therapies for systemic cancers improve and patients survive longer, the incidence of brain metastases is increasing. Current therapies include varying combinations of surgery, stereotactic radiosurgery (SRS), whole-brain radiation therapy (WBRT), and in a small subset of patients, systemic therapy. The use of SRS to treat brain metastases has been one of the major successes in neuro-oncology, providing effective local control of even radioresistant brain metastases. Several studies have compared the outcomes of patients with a limited number of brain metastases treated with surgery or radiosurgery alone, with the addition of WBRT.1–4 These studies, which usually included heterogeneous tumor histologies and varying extent of systemic disease, have generally shown improved intracranial control with the addition of WBRT, but no significant improvement in overall survival, and an increased risk of neurocognitive impairment. Most recently, at the 2015 American Society of Clinical Oncology annual meeting, Brown et al presented the results of the North Central Cancer Treatment Group (NCCTG) (Alliance) N0574 study, a phase III trial comparing SRS+WBRT to SRS alone in patients with 1–3 brain metastases.5 This study for the first time used decline in cognitive function at 3 months as the primary endpoint. Cognitive deterioration at 3 months was significantly more frequent in the WBRT+SRS group than the SRS alone group, involving especially immediate recall, memory, and verbal fluency. As with prior studies, intracranial disease control was improved with WBRT but there was no improvement in overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».