MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273822766 · doi:10.1080/19460171.2007.9518506

Policy discourse as dialogue: Emergent publics and the reflexive turn

2007· article· en· W2273822766 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCritical Policy Analysis · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMarxism and Critical Theory
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfConceptualizationPerformative utteranceSociologyReflexivityContext (archaeology)PoliticsPublicsEpistemologyDiscourse analysisLinguisticsPolitical scienceSocial scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The apolitical image of policy discourse has typically been reinforced by a peculiar feature of the discourse itself: its failure to clearly recognize itself as a form of discourse. Countering this technocratic image, reflexive interpretations of policy discourse— influenced by figures such as Habermas and Toucault—focus attention on its discursive aspects and thus help to expose its political character in the context of emergent publics. This political connection is examined here in terms of a contrast, following Bakhtin, between monologue and dialogue. A dialogical model of policy discourse is proposed. The contrast between monologue and dialogue is pursued through a three‐dimensional conception of politics that, both drawing upon and departing from Arendt, is able to clarify three corresponding dimensions of policy discourse: functional, constitutive, and performative. A dialogical, three‐dimensional conceptualization offers a way to understand how relationships between emergent publics and policy discourse create the potential for a reorientation of practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle