MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273839880 · doi:10.1080/00364827.2000.10414584

Seasonal phytoplankton development and new production in the central Greenland Sea

2000· article· en· W2273839880 sur OpenAlexaff
Francisco Rey, Thomas T. Noji, Lisa A. Miller

Notice bibliographique

RevueSarsia · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensNorth Pacific Marine Science Organization
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådEuropean Commission
Mots-clésPhytoplanktonOceanographyTransectEnvironmental scienceSpring bloomNutrientBiomass (ecology)NitrateSeasonalitySpring (device)New productionEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The seasonal development of the phytoplankton in the central Greenland Sea, based on sampling at different time intervals in the period 1993–1995, is consistent with patterns observed in adjacent similar regions. Phytoplankton growth started in early May and developed gradually through May reaching a peak in early June. The spring phytoplankton was mainly composed of diatoms and the prymnesiophyte Phaeocystis pouchetii. Spring primary production rates, as determined by the radioactive carbon method, averaged 752 mg C m-2 d-1 during May and June. The summer situation was characterised by strong stratification and an upper mixed layer of about 30 metres that became completely depleted of nutrients and contained low phytoplankton biomass by August. New production in the growing season from May to August, estimated from the total production and published f-ratios was 52 g C m-2, while new production estimated from the disappearance of nitrate in the same period, along a transect across the central Greenland Sea, was 62 g C m-2. These results are in good agreement with those from previous investigations and provides the basis for an assessment of the role of biology on the carbon cycling in the central Greenland Sea when discussed in relation to the inorganic carbon cycling and related biological processes in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSarsiaMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207