MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273877934

History’s Absent Hand: Lessons in Modes of (Textual) Production from Gaétan Soucy’s The Little Girl Who Was Too Fond of Matches

2014· article· en· W2273877934 sur OpenAlexaffvenue
Christine Wiesenthal

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirlMemoirNarrativeLiteratureSimultaneityHandwritingArtPoetryWhite (mutation)Art historyHistoryPhilosophyLinguisticsPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following its initial publication in 1998, Gaetan Soucy’s third novel , La Petite fille qui aimait trop les allumettes , has been translated into several languages, including Sheila Fischman’s critically acclaimed English version, The Little Girl Who Was Too Fond of Matches (2000). While Soucy’s fictional autobiography is frequently read as a contemporary Gothic fairy tale and/or trauma memoir, this essay explores the text’s treatment of modes of material production as a lesson in re-visioning history as a process of “non-synchronous simultaneity” or ungleichzeitigkeit (in Ernst Bloch’s terms) that is ultimately based on an “absent cause” (Althusser, Jameson). Insofar as questions of material production in Soucy’s narrative include the central question of textual production, the essay considers how The Little Girl Who Was Too Fond of Matches anticipates problems of authenticity, authority, ownership, and literary estate that are necessarily raised by the novel’s own re-production as a text in translation. Finally, the essay examines the shift or translation from the technology of handwriting to that of print at the heart of Soucy’s complex, poetic novel as a potential parable for (in Marshall McLuhan’s term) a “post-literate” 21 st century, one pointing to a present in which what may be disappearing -- or becoming history -- includes precisely the “old” technology of the cursive hand itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207