Abstract W P246: Diagnostic Value of Lobar Hemorrhages for Cerebral Amyloid Angiopathy in Hospital and Community-based Individuals: A Pathological Correlation Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine and compare the accuracy of the Boston criteria for the diagnosis of cerebral amyloid angiopathy (CAA) applied to: 1) a large hospital-based cohort; 2) a cohort of community-dwelling individuals. Methods: Among patients seen at a single academic medical center and participants enrolled in the Framingham Heart Study (FHS) we identified all individuals having had brain MRI (including hemosiderin-specific sequences) and pathological assessment of CAA at age ≥55. CAA was defined as Vonsattel degree ≥2, except in non-autopsy studies, where any vascular amloyid deposition was considered diagnostic of CAA. We excluded cases with: 1) non-lobar ICH; 2) alternative clinical diagnosis for the lobar hemorrhage/es; 3) CAA-negative studies based on small brain biopsy samples (greater diameter <1 cm) or clot evacuations with none or rare vessels identified; 4) autopsy studies not grading CAA. We determined sensitivity and specificity of “possible CAA” (1 lobar hemorrhage) and “probable CAA” (>1 strictly lobar hemorrhage) in both cohorts. Results: The study included 143 cases: 96 from the hospital cohort (mean age at time of MRI 74.1±8.2 years, 47.9% women, 47.9% autopsy studies, 54.2% cases with any lobar microbleed, 44.8% with any lobar ICH) and 47 from FHS (mean age at time of MRI 83.4±10.9 years, 48.9% women, 100% autopsy studies, 17% cases with any lobar microbleed, no lobar ICH cases). Hospital cohort: CAA prevalence was 72.6%. Specificity/sensitivity of “possible CAA” and “probable CAA” were 78.2%/33.3% and 92%/57.7%. Community cohort: CAA prevalence was 47%. Specificity/sensitivity of “probable CAA” were 88%/3%. Discussion: Specificity of detection of multiple lobar hemorrhages on MRI (“probable CAA”) for moderate-severe CAA is similarly high in both hospital and community cohorts. This increases the opportunity to identify individuals with CAA for observational studies and emerging anti-amyloid therapeutic trials. In view of its poor sensitivity, “probable CAA” diagnosis represents an inadequate screening tool for exclusion of CAA in both populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».