MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273884046 · doi:10.1038/hdy.2015.71

Polygamy and an absence of fine-scale structure in Dendroctonus ponderosae (Hopk.) (Coleoptera: Curcilionidae) confirmed using molecular markers

2015· article· en· W2273884046 sur OpenAlexafffundabout
Jasmine K. Janes, Amanda D. Roe, Adrianne V. Rice, Jamieson C. Gorrell, David W. Coltman, David W. Langor, Felix A. H. Sperling

Notice bibliographique

RevueHeredity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensCanadian Natural ResourcesGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGenome AlbertaAlberta Innovates Bio SolutionsGenome British ColumbiaUniversity of AlbertaGovernment of AlbertaGenome CanadaAlberta InnovatesMcGill University
Mots-clésDendroctonusBiologyMountain pine beetlePolygynyEvolutionary biologyMatingGenetic structureEcologyScale (ratio)Mating systemGenetic variationZoologyGeneticsBark beetleDemographyCurculionidaePopulationCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An understanding of mating systems and fine-scale spatial genetic structure is required to effectively manage forest pest species such as Dendroctonus ponderosae (mountain pine beetle). Here we used genome-wide single-nucleotide polymorphisms to assess the fine-scale genetic structure and mating system of D. ponderosae collected from a single stand in Alberta, Canada. Fine-scale spatial genetic structure was absent within the stand and the majority of genetic variation was best explained at the individual level. Relatedness estimates support previous reports of pre-emergence mating. Parentage assignment tests indicate that a polygamous mating system better explains the relationships among individuals within a gallery than the previously reported female monogamous/male polygynous system. Furthermore, there is some evidence to suggest that females may exploit the galleries of other females, at least under epidemic conditions. Our results suggest that current management models are likely to be effective across large geographic areas based on the absence of fine-scale genetic structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeredityMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207