MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273893092 · doi:10.1177/0734282915623446

Measuring Adolescent Attitudes Toward Classroom Incivility

2015· article· en· W2273893092 sur OpenAlexaff
Ann H. Farrell, Daniel A. Provenzano, Natalie Spadafora, Zopito A. Marini, Anthony A. Volk

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychoeducational Assessment · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIncivilityConfirmatory factor analysisExploratory factor analysisScale (ratio)Construct validitySample (material)Construct (python library)Developmental psychologyPsychometricsSocial psychologyClinical psychologyStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to develop a scale that measures adolescents’ attitudes toward classroom incivility and determine whether items would reveal subscales. A sample of 549 adolescents between ages 11 and 18 (53.1% boys; M age = 13.90, SD = 1.41) completed items written to measure attitudes toward classroom incivility. An exploratory factor analysis (EFA) was used on one half of the randomly split sample and a confirmatory factor analysis (CFA) on the remainder. Results from both analyses suggested that two factors representing unintentional and intentional incivility might be the best factor solution. In addition, evidence for concurrent validity was found in correlations with four additional scales. Results suggest that attitudes toward classroom incivility are heterogeneous and that adolescence may be an important developmental period to address this construct. Future studies should continue psychometrically developing this scale and exploring this measure with additional antisocial beliefs and behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychoeducational AssessmentMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207