MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273960892 · doi:10.1021/acs.energyfuels.5b02879

Diesel Surrogate Fuels for Engine Testing and Chemical-Kinetic Modeling: Compositions and Properties

2016· article· en· W2273960892 sur OpenAlexafffund
Charles J. Mueller, William Cannella, J. Timothy Bays, Thomas J. Bruno, Kathy DeFabio, Heather D. Dettman, Rafał Gieleciak, Marcia L. Huber, Chol-Bum Kweon, Steven S. McConnell, William J. Pitz, Matthew A. Ratcliff

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAdvanced Combustion Engine Technologies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesArmy Research LaboratoryGovernment of CanadaU.S. Department of EnergyAustralian GovernmentSandia National LaboratoriesNatural Resources Canada
Mots-clésDiesel fuelCombustionProcess engineeringSurrogate modelWork (physics)Diesel engineEnvironmental scienceComputer scienceAutomotive engineeringChemistryMechanical engineeringEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objectives of this work were to formulate, blend, and characterize a set of four ultralow-sulfur diesel surrogate fuels in quantities sufficient to enable their study in single-cylinder-engine and combustion-vessel experiments. The surrogate fuels feature increasing levels of compositional accuracy (i.e., increasing exactness in matching hydrocarbon structural characteristics) relative to the single target diesel fuel upon which the surrogate fuels are based. This approach was taken to assist in determining the minimum level of surrogate-fuel compositional accuracy that is required to adequately emulate the performance characteristics of the target fuel under different combustion modes. For each of the four surrogate fuels, an approximately 30 L batch was blended, and a number of the physical and chemical properties were measured. This work documents the surrogate-fuel creation process and the results of the property measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetAdvanced Combustion Engine TechnologiesTravaux en français237 207