MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273978427 · doi:10.1200/jco.2016.34.4_suppl.382

Systemic therapy in elderly patients with advanced biliary tract cancer: Sub-analysis of ABC-02 and 10 other prospective studies.

2016· article· en· W2273978427 sur OpenAlexaff
Mairéad G. McNamara, John Bridgewater, Andre Lopes, Harpreet Wasan, David Malka, Henrik R. Jensen, Takuji Okusaka, Jennifer J. Knox, Dorothea Wagner, David Cunningham, Jenny Shannon, David Goldstein, Markus Moehler, Tanios Bekaii‐Saab, Juan W. Valle

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBiliary tract cancerCohortProspective cohort studyCancerCombination therapySurgeryGastroenterologyGemcitabine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

382 Background: Outcomes in elderly patients (pts), with advanced biliary tract cancer (ABTC) receiving palliative chemotherapy are unclear. The aim of this study was to assess the outcome of monotherapy vs combination therapy in elderly pts with ABTC in ABC-02, and 10 other prospective studies of systemic therapy. Methods: Multivariable analysis was employed to explore impact of therapy on progression-free (PFS) and overall survival (OS) in 2 age cohorts; non-elderly ( < 70 yrs) vs elderly ( ≥ 70 yrs). Results: Overall, 1163 pts were recruited from Jan 97-Dec 13. Median age of entire cohort was 63 yrs (range 23-85); 260 (22%) were ≥ 70 yrs, 18 (2%) were ≥ 80 yrs. In pts ≥ 70 yrs; 208 had ECOG PS 0-1, 129; male and 174; metastatic disease. Combination therapy was platinum-based in 9 studies. Among the 260 pts ≥ 70 yrs, 182 (70%) received combination therapy. Baseline characteristics/therapy received was balanced in both age cohorts. Median follow-up time for all pts was 42 months (95% CI 37-51). Median PFS for those < 70 yrs and ≥ 70 yrs was 6.0 (95% CI 5.5-6.4) and 5.0 months (95% CI 4.2-6.4) respectively. Median OS for pts < 70 yrs and ≥ 70 yrs was 10.2 (95% CI 9.6-11.1) and 8.8 months (95% CI 7.9-9.6) respectively. For the entire cohort, the PFS and OS were significantly better in those pts receiving combination therapy: HR 0.66, 95% CI 0.58-0.76, P < 0.0001 and HR 0.72, 95% CI 0.63-0.82, P < 0.0001 respectively, and in group ≥ 70 yrs: HR 0.54 (95% CI 0.38-0.77, P = 0.001) and HR 0.6 (95% CI 0.43-0.85, P = 0.004) respectively. In pts < 70 yrs, stage (locally advanced vs metastatic) and ECOG PS were prognostic for PFS (P < 0.001 and P = 0.04 respectively) and OS (P < 0.001 and P = 0.001 respectively) and in pts ≥ 70 yrs, they were prognostic for OS (P = 0.03 and P = 0.02 respectively). There was no evidence of interaction between age ( < 70 yrs and ≥ 70 yrs) and treatment (monotherapy and combination therapy) for PFS (P = 0.66) or OS (P = 0.75). Conclusions: In ABTC, PFS and OS in elderly pts receiving palliative chemotherapy (monotherapy or combination therapy) are comparable with that of non-elderly pts, therefore age in isolation should not influence treatment decisions. Clinical trial participation among elderly pts with ABTC is appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207