MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2273984218 · doi:10.3899/jrheum.141603

Development of Cardiovascular Quality Indicators for Rheumatoid Arthritis: Results from an International Expert Panel Using a Novel Online Process

2015· article· en· W2273984218 sur OpenAlexafffundvenueabout
Claire Barber, Deborah A. Marshall, Nanette Alvarez, G.B. John Mancini, Diane Lacaille, Stephanie Keeling, J. Antonio Aviña‐Zubieta, Dmitry Khodyakov, Cheryl Barnabé, Peter Faris, Alexa Smith, Raheem Noormohamed, Glen Hazlewood, Liam Martin, John M. Esdaile

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaArthritis Research Centre of CanadaUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesDepartment of Medicine, University of California, San FranciscoDepartment of Medicine, University of TorontoAlberta InnovatesDiakonhjemmetUniversity of California, San FranciscoDalhousie UniversityNational Institute for Health and Care ResearchSchool of Medicine and Public Health, University of Wisconsin-MadisonNational and Kapodistrian University of AthensArthritis SocietyCanadian Rheumatology AssociationUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeYale UniversityMcMaster UniversityAlberta Health ServicesCanadian Institutes of Health ResearchVrije Universiteit AmsterdamUniversity of Pennsylvania
Mots-clésMedicineDelphi methodPhysical therapyFamily medicineRheumatologyRheumatoid arthritisPopulationInternal medicineMEDLINEIntensive care medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patients with rheumatoid arthritis (RA) have a high risk of premature cardiovascular disease (CVD). We developed CVD quality indicators (QI) for screening and use in rheumatology clinics. METHODS: A systematic review was conducted of the literature on CVD risk reduction in RA and the general population. Based on the best practices identified from this review, a draft set of 12 candidate QI were presented to a Canadian panel of rheumatologists and cardiologists (n = 6) from 3 academic centers to achieve consensus on the QI specifications. The resulting 11 QI were then evaluated by an online modified-Delphi panel of multidisciplinary health professionals and patients (n = 43) to determine their relevance, validity, and feasibility in 3 rounds of online voting and threaded discussion using a modified RAND/University of California, Los Angeles Appropriateness Methodology. RESULTS: Response rates for the online panel were 86%. All 11 QI were rated as highly relevant, valid, and feasible (median rating ≥ 7 on a 1-9 scale), with no significant disagreement. The final QI set addresses the following themes: communication to primary care about increased CV risk in RA; CV risk assessment; defining smoking status and providing cessation counseling; screening and addressing hypertension, dyslipidemia, and diabetes; exercise recommendations; body mass index screening and lifestyle counseling; minimizing corticosteroid use; and communicating to patients at high risk of CVD about the risks/benefits of nonsteroidal antiinflammatory drugs. CONCLUSION: Eleven QI for CVD care in patients with RA have been developed and are rated as highly relevant, valid, and feasible by an international multidisciplinary panel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,301
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,249
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3010,249
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→