MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273992024 · doi:10.26443/ijwpc.v1i1.46

Narrative Reflective Process: A Means to Whole Person Research Cluster Formation

2014· article· en· W2273992024 sur OpenAlexaffvenue
Jasna Schwind, Elizabeth McCay, Jennifer Lapum, Suzanne Fredericks, Heather Beanlands, Daria Romaniuk, Susanna Edwards, Karen LeGrow

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeStorytellingExperiential learningFocus groupPsychologyExperiential knowledgeNarrative inquiryProcess (computing)SociologyPedagogyComputer scienceEpistemologyLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: As nursing faculty members of Health and Illness research cluster our focus is on promoting humanistic practices, such as person-centered care, for individuals and their families living with illness and its consequences. In keeping with this holistic focus we wanted to explore a non-traditional approach to building a productive professional collaboration.Methods: In the early stages of our research cluster formation, we chose to engage in Schwind’s Narrative Reflective Process (NRP), a creative self-expression activity that is informed by the Connelly and Clandinin’s Narrative Inquiry research approach. Creative activities included storytelling, metaphors and drawing. We began the process by working in pairs, telling stories of our research experiences, both positive and negative. We then drew images that metaphorically represented each of these. Following, we described our images to the cluster group, while considering common narrative threads. The process ended by the group envisioning our interpretation of our collaborative cluster work. Throughout the year, our cluster met on a regular basis working on our common interest of person-centred care. One year later, we recreated our images to see how the view of our collaborative cluster work had evolved. This time we chose to create one large image together.Results: We found that our creative experiential activities opened possibilities for trust and created a safe space for research cluster members to share their developing ideas. We felt that by sharing our personal experiences through drawings and metaphors allowed us to connect with one another as whole persons. It allowed us to recognize that we are more than just our professional roles.Conclusions: Through the creative self-expression of NRP we engaged the research cluster members as whole persons. As a result, the cohesion, trust and collaboration resulted in increased research creativity and productivity, which would not have been possible to create alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0160,024
Communication savante0,0160,016
Science ouverte0,0050,034
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207