Notice bibliographique
Résumé
In this article, we argue that mass media representations of obesity operate biopedagogically and, in doing so, teach viewers how to think and feel about what it means to be fat. These teachings are what we call “life lessons”—that is, lessons aimed at instructing viewers in how to relate to both their own bodies and the bodies of others—and are readily discernible in a wide variety of magazines, radio segments, and television shows. We suggest that life lessons of this sort are neither separate nor entirely distinct from public health campaigns, but rather overlap with and, at times, intensify their messages. With this in view, we undertake a four-part analysis of how the North American mass media represent obesity. In the first part, we outline contemporary theories of biopower, biocitizenship, and biopedagogy and how they can be used to make sense of these representations. In the second part, we contextualize them by providing an overview of relevant public health policy such as the United State’s Let’s Move campaign and the World Health Organization’s Prioritizing Areas for Action in the Field of Population-Based Prevention of Childhood Obesity. In the third part, we present a systematic review of the critical literature on representations of obesity with an emphasis on the North American media landscape. And in the fourth part, we submit an episode of the popular television program Nip/Tuck to an in-depth critical examination as a case study of how mass media representations of obesity function biopedagogically. In the end, we show that the representations we discuss not only reflect public health priorities but also reproduce neoliberal ideas about how to manage the life of the human body.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,342 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».