MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274035005 · doi:10.2196/resprot.4428

Increasing Access to Mental Health Care With Breathe, an Internet-Based Program for Anxious Adolescents: Study Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2274035005 sur OpenAlexafffundvenue
Amanda S. Newton, Alexa Bagnell, Eleanor Fitzpatrick, Sarah Curtis, Mona Jabbour, David W. Johnson, Rhonda J. Rosychuk, Michael D. Young, Arto Öhinmaa, Anthony S. Joyce, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesRoyal Bank of Canada
Mots-clésRandomized controlled trialAnxietyPsychological interventionMedicinePopulationIntervention (counseling)Cost effectivenessCognitive behavioral therapyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a demand to make first-line treatments, including cognitive behavioural therapy (CBT) for adolescent anxiety disorders, more widely available. Internet-based CBT is proposed to circumvent access and availability barriers and reduce health care system costs. Recent reviews suggest more evidence is needed to establish the treatment effects of Internet-based CBT in children and adolescents and to determine related economic impacts. OBJECTIVE: This pilot trial aims to collect the necessary data to inform the planning of a full-scale RCT to test the effectiveness of the Internet-based CBT program Breathe (Being Real, Easing Anxiety: Tools Helping Electronically). METHODS: We are conducting a 27-month, 2-arm parallel-group, pilot randomized controlled trial (RCT). Outcomes will inform the planning of a full-scale RCT aimed to test the effectiveness of Internet-based CBT with a population of adolescents with moderate to mild anxiety problems. In the pilot RCT we will: (1) define a minimal clinically important difference (MCID) for the primary outcome measure (total anxiety score using the Multidimensional Anxiety Scale for Children); (2) determine a sample size for the full-scale RCT; (3) estimate recruitment and retention rates; (4) measure intervention acceptability to inform critical intervention changes; (5) determine the use of co-interventions; and (6) conduct a cost-consequence analysis to inform a cost-effectiveness analysis in the full-scale RCT. Adolescents aged 13-17 years seeking care for an anxiety complaint from a participating emergency department, mobile or school-based crisis team, or primary care clinic are being screened for interest and eligibility. Enrolled adolescents are being randomly allocated to either 8 weeks of Internet-based CBT with limited telephone and e-mail support, or a control group with access to a static webpage listing anxiety resources. Adolescents are randomly assigned using a computer generated allocation sequence. Data are being collected at baseline, treatment completion, and at a 3-month follow-up. RESULTS: Currently, adolescents are being enrolled in the study. Enrolment is taking place between March 2014 and February 2016; data collection will conclude May 2016. We expect that analysis and results will be available by August 2016. CONCLUSIONS: In many communities, the resources available for front-line anxiety treatment are outweighed by the need for care. This pilot RCT is an essential step to designing a robust RCT to evaluate the effectiveness of an Internet-based CBT program for adolescents with moderate to mild anxiety problems. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02059226; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02059226 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6epF8v7k4).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,008
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,644
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207