MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274088940

The Helsinki Declaration and the Law: An International and Comparative Analysis

2007· article· en· W2274088940 sur OpenAlexaffabout
Dominique Sprumont, Sara Girardin, Trudo Lemmens

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeclarationLegislationPolitical scienceDeclaration of HelsinkiLawPublic administrationInformed consentMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Declaration of Helsinki constitutes one of the cornerstones of medical research ethics, providing the scientific and medical communities with a set of fundamental rules for conducting research with humans for over 40 years. This chapter presents an international and comparative analysis of different ways in which the Declaration of Helsinki is explicitly referred to or integrated in legislation or in regulatory documents. It provides an analysis of the extent to which the Declaration of Helsinki can be considered to create legal norms within various legal systems. The paper discusses how the Declaration of Helsinki is referred to in the European Union, the United States, Switzerland, Germany, France, the United Kingdom and Canada. The chapter identifies how and to what extent the Declaration is embedded in those regulatory regimes and what impacts this may have on its legal nature in these countries. More important than the reference to the Declaration itself is the fact that the regulatory systems analysed in this chapter contain in some way references to the fundamental and universal principles laid down in the Declaration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207