Examining Nock and Prinstein’s four-function model with offenders who self-injure.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nonsuicidal self-injury (NSSI) is the deliberate bodily harm or disfigurement without suicidal intent and for purposes not socially sanctioned (e.g., cutting, burning, head banging). Nock and Prinstein (2004) proposed a 4-function model (FFM) of NSSI, in which the functions of NSSI are categorized by two dichotomous factors: (a) positive (i.e., involves the addition of a favorable stimulus) or negative (i.e., involves the removal of an aversive stimulus; and (b) automatic (i.e., intrapersonal) or social (i.e., interpersonal). This study examined the validity of this model with incarcerated populations. In-depth semistructured interviews with 201 incarcerated offenders were analyzed and categorized based on the FFM. Participants' descriptions of functions of NSSI were most commonly categorized as automatic negative reinforcement (25.0%; e.g., coping with negative emotions), followed by automatic positive reinforcement (31.3%; e.g., self-punishment), social positive reinforcement (31.3%; e.g., to communicate with others), and social negative reinforcement (12.5%; e.g., to avoid hurting someone else). While the uniqueness of the correctional environment affects some of the specific functions evident in offenders, FFM can be used to adequately organize the functions of NSSI in offenders, providing a useful tool for explaining this complex behavior. Clinically, NSSI in offenders can be viewed has having the same underlying motivations, although automatic positive reinforcement is more prevalent in offenders and social positive reinforcement is more prevalence in nonoffenders. Given that the motivations underlying nonsuicidal self-injury are similar for offender and nonoffender populations, similar treatment approaches may be effective with both populations. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle