Notice bibliographique
Résumé
La crise financiere de 2008 a ete largement imputee a une prise de risque excessive par lesbanques US et du monde entier, qui ont ete mises en grande difficulte. Une des questionsprincipales que se posent les scientifiques et les regulateurs concerne le role joue par lesmodes de remuneration des dirigeants des banques dans l'incitation a la prise de risque. Le butde cette recherche est d'etudier si les modes de remuneration des dirigeants des banquesinduisent la prise de risque et contribuent a la crise financiere. Nous nous proposonsd'analyser separement les effets de chaque composante de la remuneration des PDG (lesalaire, la prime, les autres remunerations annuelles, le pourcentage du salaire, le pourcentagede la prime, le pourcentage des autres remunerations annuelles, et les remunerations qui sontfondees sur une participation au capital de la banque) sur la prise de risque dans le secteurbancaire. Nous tenterons aussi de deceler plus specifiquement une eventuelle responsabilitede ces modes de remuneration dans le declenchement de la crise financiere et lesmanifestations du risque bancaire dans les deux premieres annees de crise. Pour les risquesbancaires, nous utilisons de nombreuses mesures differentes : le risque total, le risquesystematique, le risque idiosyncratique, le ratio de la provision pour pertes sur prets enpourcentage des credits, le ratio des prets non performants en pourcentage des credits, lerisque de defaut mesure par la distance par rapport au defaut (Z-score), le changement de laCDS, le changement de la notation des banques et la chute de la valeur des actions. Enutilisant un echantillon de 63 grandes banques d'Europe, du Canada et des Etats-Uniscouvrant une periode de 5 ans de 2004 a 2008, nous trouvons que le salaire et la prime desPDG diminuent l‘essentiel des risques bancaires, alors que les autres remunerations annuellesdes PDG les augmentent. Ces modes de remuneration des PDG n‘ont pourtant aucun lien avecles changements du risque bancaire dans la crise. En ce qui concerne les remunerationsfondees sur une participation au capital de la banque, nous trouvons que l'utilisation desactions gratuites en remuneration pendant la periode pre-crise n'a pas d'effet sur leschangements anormaux du risque bancaire dans la periode de crise. Au contraire, l'utilisationdes options d'achat d'actions pendant la meme periode est une des raisons des manifestationsdu risque bancaire dans la recente crise financiere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».