MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2274161728 · doi:10.20381/ruor-5995

We Hear the Whistle Call: The Second World War in Glace Bay, Cape Breton

2012· dissertation· en· W2274161728 sur OpenAlexaboutno aff
Shannon A. MacGillivray

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyCapeUnemploymentUrbanizationNarrativeSpanish Civil WarWorld War IIBayGreat DepressionPolitical scienceDevelopment economicsGeographyHistoryEconomic growthEconomicsLawArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many historians have presented the narrative of Canada’s Second World War experience as a “good” war. Individuals and communities came together in patriotism and a common purpose to furnish the national war effort with military manpower, labour, financial contributions, and voluntary efforts. As the dark years of the Great Depression gave way to unprecedented levels of industrial and economic growth, falling unemployment rates, increased urbanization, and a wealth of social programs, Canada’s future was bright. However, this optimistic picture is not representative of Canada as a whole. Some regions fared better than others, and industrial Cape Breton was one of those that benefited the least from the opportunities presented by the war. Glace Bay, Cape Breton’s largest mining town and long-time hotbed of industrial strife and labour radicalism, serves as an ideal case study of the region’s largely unprofitable and unchanging wartime experience. Long plagued by poverty, poor living conditions, and underdeveloped industry, and desperately seeking to break free of its destitution, Glace Bay tried and failed to take advantage of wartime opportunities for industrial diversification and local improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0350,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→