An evalution of a dissemination intervention to enhance registered nurses’ use of clinical practice guidelines related to tobacco reduction
Notice bibliographique
Résumé
Clinical practice guidelines (CPGs) have been developed to support knowledge transfer in health care settings. Rigorous evaluations assessing the effectiveness of methods to disseminate and implement CPGs into nursing practice are scarce. A quasiexperimental, pretest, post-test design was conducted to examine the effect of a dissemination intervention on nurse adherence to CPGs on tobacco reduction and selfefficacy in treating tobacco use and dependence. A sample of 138 hospital-based registered nurses who provided routine pregnancy and postpartum care was recruited from two hospitals in one urban Regional Health Authority in mid-western Canada. Following randomisation of hospitals, the dissemination intervention consisting of academic detailing visits supplemented with a self-study package of print materials, a video, and a Smoking Cessation Interventions Record form, was administered to nurses in one hospital. Data were collected from self-administered, baseline and follow-up questionnaires and nurse documentation of their use of the CPGs during the 10-week intervention period. At three weeks post intervention, quantitative results indicated the dissemination intervention positively and significantly enhanced nurse adherence to the CPGs and boosted self-efficacy beliefs in treating tobacco use and dependence. Although nurses' perceptions of autonomy modified the effect of the dissemination intervention on change in beliefs in treating tobacco use and dependence, the intervention group demonstrated significantly improved self-efficacy scores in comparison to the control group. Multiple regression analyses revealed three significant predictors of nurse adherence to CPGs: receiving the intervention (p<0.001); baseline perceptions about using CPGs (p=0.05); and resource adequacy (p=0.04) and three significant predictors of self-efficacy: receiving the intervention (p<0.001); working fulltime (p=0.01); and own value of research (p=0.05). This study demonstrated the efficacy of a multifaceted intervention on enhancing nurses' use of the CPGs in a hospital-based maternal child practice setting. Receiving the intervention was clearly the strongest predictor of self-efficacy beliefs in treating tobacco use and dependence and nurse adherence to the CPGs on tobacco reduction. The findings broaden our understanding of how to support hospital-based nurses in using the CPGs on tobacco reduction and provide direction for improving future dissemination strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».