MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274270036 · doi:10.1111/bju.13459

Mid‐term outcomes after AdVanceXP male sling implantation

2016· article· en· W2274270036 sur OpenAlexaff
Alexander Kretschmer, Markus Grabbert, Anne Sommer, Christian G. Stief, Ricarda M. Bauer

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAmerican Mathematical Society
Mots-clésMedicineWilcoxon signed-rank testQuality of life (healthcare)Sling (weapon)SurgeryUrinary incontinenceAdverse effectStatistical significanceInternal medicineMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe efficacy and safety of the AdVanceXP (Boston Scientific, Marlborough, MA, USA) retrourethral transobturator male sling after a mean follow-up of almost 3 years. PATIENTS AND METHODS: A total of 41 patients underwent AdVanceXP implantation between July 2010 and March 2012 by a single surgeon. Patients were prospectively evaluated at baseline, after a mean follow-up of 12months and after an individual maximum follow-up. Efficacy was evaluated by daily pad usage, 24-h pad testing, and validated questionnaires (International Consultation on Incontinence questionnaire [ICIQ]). Patient satisfaction was determined using the Patient's Global Impression of Improvement score; quality of life was evaluated using the International Quality of Life (IQOL) score. Patients needing 0 or 1 safety pad with a daily urine loss <8 g were classified as cured. To assess the changes in outcome over time, a Wilcoxon signed-rank test was used. A P value <0.05 was taken to indicate statistical significance. RESULTS: The mean ± sd follow-up was 33.1 ± 8.1 months. A total of four patients (9.8%) were lost to follow-up. At follow-up, 56.1% of patients used 0 or 1 dry safety pad, 17.1% used 1 pad, and 17.1% used 2 pads. Mean pad use was 0.6 pads per day (P < 0.001 vs baseline) with a mean urine loss of 14 g per day. After nearly 3 years, 46.3% of the patients could be classified as cured and 29.3% could be classified as improved. When comparing respective outcomes after 1 and 3 years, no significant changes in mean daily pad use (0.8 at 1 year; P = 1.000), in ICIQ score (5.0 at 3 years vs 5.2 at 1 year; P = 0.500), or in IQOL score (89.2 at 3 years vs 86.8 at 1 year; P = 0.500) were observed. Patients lost less urine based on 24-h pad testing after nearly 3 years (14 g at 3 years vs 28 g at 1 year; P = 0.106). Subgroup analyses showed no significant differences in efficacy in patients who had previously received radiotherapy or in patients with mild preoperative incontinence. Between 1 and 3 years postoperatively, no complications were detected. CONCLUSIONS: The present study had the longest follow-up for AdVanceXP to date and is the first to show a high efficacy even after a mean follow-up of almost 3 years. The results indicate that late-onset complications are rare after AdVanceXP implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207