MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274356777 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.7033

Smoking history is more predictive of survival benefit from erlotinib for patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) than EGFR expression

2005· article· en· W2274356777 sur OpenAlexaff
Gary M. Clark, Denni M. Zborowski, P. Santabárbara, Keyue Ding, M. Whitehead, Lesley Seymour, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErlotinibInternal medicineOncologyLung cancerHazard ratioRegimenUnivariate analysisPlaceboPerformance statusProportional hazards modelMultivariate analysisCancerEpidermal growth factor receptorPathologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7033 Background: Erlotinib (E, [Tarceva]) is an orally available, reversible inhibitor of the HER1/EGFR tyrosine kinase that has recently been approved by the FDA for the treatment of patients (pts) with locally advanced or metastatic NSCLC after failure of at least one prior chemotherapy regimen. A survival advantage of E compared to placebo (P) was demonstrated in a randomized, double-blind study of 731 patients with NSCLC (Shepherd et al, Proc ASCO, 2004, Abstract 7022). In this study, submission of tumor samples for determination of EGFR expression status by immunohistochemistry (DAKO EGFR pharmDx™ kit) was optional and smoking status was collected retrospectively prior to unblinding. The results of the study showed an overall survival benefit from E. Subset analyses indicated that E was particularly effective in pts with EGFR+ tumors and in pts who had never smoked. However, controversy exists about which of these characteristics is most important, and how their interaction might impact on the efficacy of E. Methods: To address these questions, univariate and multivariate analyses of survival of the 311 pts with available EGFR status and known smoking history were performed using main effects and interactions with treatment. Results: The univariate hazard ratio (HR) of death for E relative to P was 0.74, p=0.020, for all pts in this subset. Smoking history demonstrated a marginally significant interaction with treatment, p=0.054. The HRs were 0.42 among never smokers and 0.87 for current or ex-smokers, indicating that E was beneficial in both subsets, but more effective in pts who had never smoked. The interaction between EGFR status and treatment was not significant in either univariate (p=0.199) or multivariate (p=0.127) analyses; the HRs were 0.65 for EGFR+ and 0.93 for EGFR- pts. Pts with EGFR+ tumors who never smoked had the best survival benefit from E relative to P, HR=0.28, p=0.0007. Conclusions: In summary, these data confirm a benefit from E within different subsets of pts. Never smokers and pts with EGFR+ tumors experience an enhanced benefit from E compared to P, however, smoking history is more predictive of survival than EGFR expression in pts with NSCLC treated with E. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration OSI OSI OSI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207