MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2274617528 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.1163.12

Caloric restriction attenuates apoptosis in larger type II fibers with aging

2008· article· en· W2274617528 sur OpenAlexaff
Erin Carter, Jason J. Villarin, Russell T. Hepple

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTUNEL assayAtrophySarcopeniaApoptosisInternal medicineEndocrinologyChemistryFiberBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apoptosis has been implicated in the age‐related decline in skeletal muscle mass known as sarcopenia. Similarly, an attenuation of apoptosis is thought to contribute to the attenuation of sarcopenia by caloric restriction (CR). On this basis, we examined markers of apoptotic activation in cross‐sections of gastrocnemius muscle (Gas) from young adult (YA) and senescent (SEN) ad libitum fed (AL) and CR rats. Although CR markedly attenuated Gas atrophy (27% vs 51% for CR vs AL) and fiber atrophy (26% vs 40% in CR vs AL) with aging, CR did not affect the proportion of nuclei that were TUNEL positive (1.9±0.2% vs 3.0±0.2% for AL vs CR, respectively). Similarly, the number of TUNEL positive nuclei per 100 fibers was not different in SEN CR (11.0±1.1) vs SEN AL (8.3±0.8). On a fiber type basis, type IIa (58%) and IIb/x (51%) fibers exhibited more atrophy with aging in AL than type I fibers (31%), whereas fiber atrophy was less severe and more uniform among fiber types in CR (21%, 11% and 25% for type I, IIa and IIb/x, respectively). Interestingly, whereas fibers with TUNEL positive nuclei were larger than the mean for both type IIa and IIb/x in SEN AL, this was not the case for CR. Collectively, these results suggest that the apoptosis of nuclei in larger type II fibers of AL may contribute to their greater atrophy with aging and that this process may be attenuated by CR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle Physiology and Disorders→Travaux en français237 207→