MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274671512 · doi:10.3138/ctr.165.004

The Danger of a Single Story

2016· article· en· W2274671512 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Valerie Sing Turner

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)Action (physics)Theme (computing)Perspective (graphical)HistoryRepresentation (politics)Call to actionIsolation (microbiology)AestheticsGender studiesMedia studiesVisual artsArtSociologyLawPoliticsPolitical scienceAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender parity in Canadian theatre is an important issue that requires immediate and critical action. But any discussion, initiative, or action about gender parity cannot be considered separately and in isolation from racial parity and representation. Thus, it is an unfortunate reality that while it admittedly sucks to be a white female actor, director, designer, or playwright, it is six times harder to be a theatre artist of colour, regardless of gender. Theatre is about telling stories, yet Canadian theatremakers continue to tell what is basically the same story from the same perspective: the story of how white men either dominate or perceive the world. Most of what we see on Canadian stages is little more than a variation on this theme. The danger of the single story is that we fail to see the possibility of other stories that have been ignored or erased from history because they were deemed unimportant or uninteresting by the dominant demographic who recorded that history. After all, it’s called his-story for a reason. Unless we recognize and address the white affirmative action and sexism embedded in our systems, the danger is that Canadian theatre will become even more irrelevant to our ever-increasing visible majority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0210,023
Communication savante0,0190,024
Science ouverte0,0070,012
Intégrité de la recherche0,0080,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207