MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274693124

The role of molecular, clinical and socioeconomic factors in the long-term survival of axillary node negative breast cancer patients

2008· dissertation· en· W2274693124 sur OpenAlexaboutno aff
Darren R. Brenner

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlutathione Transferases and Polymorphisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerSocioeconomic statusOncologyMedicineTerm (time)Internal medicineCancerEnvironmental healthPopulationPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall objective of this study was to investigate factors associated with
\nlong-term survival in axillary node negative (ANN) breast cancer patients. Clinical
\nand biological factors included stage, histopathologic grade, p53 mutation, Her-2/neu
\namplification, estrogen receptor status (ER), progesterone receptor status (PR) and
\nvascular invasion. Census derived socioeconomic (SES) indicators included median
\nindividual and household income, proportions of university educated individuals,
\nhousing type, "incidence" of low income and an indicator of living in an affluent
\nneighbourhood. The effects of these measures on breast cancer-specific survival and
\ncompeting cause survival were investigated.
\nA cohort study examining survival among axillary node negative (ANN) breast
\ncancer patients in the greater Toronto area commenced in 1 989. Patients were
\nfollowed up until death, lost-to-follow up or study termination in 2004. Data were
\ncollected from several sources measuring patient demographics, clinical factors,
\ntreatment, recurrence of disease and survival. Census level SES data were collected using census geo-coding of patient addresses' at the time of diagnosis. Additional
\nsurvival data were acquired from the Ontario Cancer Registry to enhance and extend
\nthe observation period of the study. Survival patterns were examined using KaplanMeier
\nand life table procedures. Associations were examined using log-rank and
\nWilcoxon tests of univariate significance. Multivariate survival analyses were
\nperfonned using Cox proportional hazards models. Analyses were stratified into less
\nthan and greater than 5 year survival periods to observe whether known markers of
\nshort-tenn survival were also associated with reductions in long-tenn survival among
\nbreast cancer patients.
\nThe 15 year survival probabilities in this cohort were: for breast cancerspecific
\nsurvival 0.88, competing causes survival 0.89 and for overall survival 0.78.
\nEstrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PR) status (Hazard Ratio (HR) ERIPR-
\nversus ER+/PR+, 8.15,95% CI, 4.74, 14.00), p53 mutation (HR, 3.88, 95% CI,
\n2.00, 7.53) and Her-2 amplification (HR, 2.66, 95% CI, 1.36, 5.19) were associated
\nwith significant reductions in short-tenn breast cancer-specific survival «5 years
\nfollowing diagnosis), however, not with long-term survival in univariate analyses.
\nStage, histopathologic grade and ERiPR status were the clinicallbiologieal factors that
\nwere associated with short-term breast cancer specific survival in multivariate results.
\nLiving in an affluent neighbourhood (top quintile of median household income
\ncompared to the rest of the population) was associated with the largest significant
\nincrease in long-tenn breast cancer-specific survival after adjustment for stage,
\nhistopathologic grade and treatment (HR, 0.36, 95% CI, 0.12, 0.89).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetGlutathione Transferases and PolymorphismsTravaux en français237 207