MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274722548 · doi:10.20919/exs.4.2013.160

A New Hegemonic Hope: Daemonic Agency in the Techno-Thriller Novels of Daniel Suarez

2019· article· en· W2274722548 sur OpenAlexaff
Christian Giguère

Notice bibliographique

RevueExcursions Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace Science and Extraterrestrial Life
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeHegemonyAgency (philosophy)ConsciousnessExistentialismDaemonConceptualizationAestheticsPhilosophySociologyLiteraturePsychoanalysisEpistemologyArtLawPsychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 The article reflects on how contemporary science fiction has initiated a paradigmatic shift in the conceptualization of hegemonic force. Focussing on the figure of the Daemon depicted in two recent techno-thriller novels – Daemon (2009) et Freedom (2010) by American author Daniel Suarez – I show how the pervasive conceptions surrounding the agency of modern technology that we find in the late writings of Martin Heidegger are confronted in twenty-first century narratives that question the way we conceptualize the hegemonic directing of human consciousness by re-examining the figures of Ancient Greco-Roman thought. In the article, I pay particular attention to how what I call the “daemonic mobility” of human thought that we find in the writings of the Neo-Platonist Apuleius is eliminated by Augustine in his devising (in City of God and his other writings) of a permanent locus of existential consciousness, and how this contributes to Heidegger’s understanding of the essence of technology as the “coming to presence of art”. By re-investing the figure of the daemon and the mobility of human thought, Suarez narratives allow us to renew our understanding of the nature of this poeisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExcursions JournalMême sujetSpace Science and Extraterrestrial LifeTravaux en français237 207