Development and psychometric properties of the Prostate Cancer Radiation Toxicity Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
15631 Background: The objective of this study was to construct a prostate cancer late radiation toxicity (PCRT) questionnaire with associated health-related quality of life (HRQoL) domains. Methods: A literature review of prostate cancer toxicity scales and HRQoL instruments generated a list of potential items for inclusion into the PCRT. An initial questionnaire was subjected to both patient (n=8) and expert (n=7) opinion. A pilot study (n=37) assessed patient feedback, ease of administration, and acceptance. Item reduction (n=100) based on response heterogeneity, factor analysis and Cronbach's alpha analysis was performed. Reliability testing (n=274) was performed using test- retest methodology and calculation of intraclass correlation coefficients (CC). Validity testing (n=274) consisted of discriminant and various construct validity tests (1. calculation of Pearson CC between the PCRT and different HRQoL instruments, and 2. comparison of mean brachytherapy versus external-beam radiation therapy domain scores by Student's t-test). Results: Construction of an initial 29 item (5 point Likert scale) questionnaire with genitourinary, gastrointestinal, and sexual symptom and bother items was performed. The pilot study demonstrated that the PCRT was comprehensive (94%) and easy to administer (1.3% missing data). Item reduction resulted in three HRQoL subscales: (4 item GU alpha = 0.639, 12 item GI = 0.859, 5 item sexual = 0.700). Test-retest reliability demonstrated intraclass correlation coefficients of 0.811 (GU), 0.842 (GI), and 0.740 (sexual). Discriminate validity analysis demonstrated Pearson CC of 0.449 (GU-GI), 0.200 (sexual-GU), and 0.09 (sexual-GI). Content validity analysis demonstrated significant correlations between analogous subscales between PCRT and the PCQoL (range 0.35–0.78). Smaller correlations exist between the PCRT and FACT-G (0.19–0.39) and SF-36 (0.03–0.34). Difference scores between brachytherapy and external-beam favoured brachytherapy [4.13 (GI, p=0.02), 3.50 (sexual, p=0.36), and 3.63 (GU, p=0.14)]. Conclusion: The HRQoL subscales generated from the PCRT have been shown to have good internal consistency with documented reliability and validity. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».