MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274818107 · doi:10.1177/229255030901700412

Precision Blepharoplasty – Let Your Fingers Do the Tautening

2009· article· en· W2274818107 sur OpenAlexaffvenue
Michael Bell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlepharoplastyMedicineSurgeryIndex fingerEyelidAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In performing a blepharoplasty, great care is always taken to precisely mark the exact incision line. Different techniques are described for this, but everyone has a system that is individually comfortable for them, and variable to the patient’s problem. Translating this careful ink mark into an incision is an additional challenge that we all face. Eyelid skin is exceedingly mobile, and redundant inelastic skin is even more mobile, requiring special efforts for counter-traction when incising with a blade. Slight overdistention of the skin with local anaesthetic is helpful, but the most effective means of countertraction I have found is the simple secretary’s rubber finger cot. This finger cot embodies the right texture with its fine rubber knobs, so that it has a high degree of friction to prevent the skin from sliding (Figure 1). That makes it superior to the standard operating room gloves for countertraction. Figure 1) Using a secretary’s finger cot to apply countertraction These devices autoclave perfectly well and are reusable. They offer a significant improvement in control for accomplishing the precise incisions required in blepharoplasty. They can also be used to atraumatically handle large slippery skin flaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207