MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274863082 · doi:10.1017/s0962492904000170

The numerical analysis of functional integral and integro-differential equations of Volterra type

2004· article· en· W2274863082 sur OpenAlexaff
Hermann Brunner

Notice bibliographique

RevueActa Numerica · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueFractional Differential Equations Solutions
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolterra integral equationIntegral equationDifferential equationApplied mathematicsType (biology)Volterra equationsComputer scienceMathematicsMathematical analysisPhysicsNonlinear systemQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The qualitative and quantitative analysis of numerical methods for delay differential equations is now quite well understood, as reflected in the recent monograph by Bellen and Zennaro (2003). This is in remarkable contrast to the situation in the numerical analysis of functional equations, in which delays occur in connection with memory terms described by Volterra integral operators. The complexity of the convergence and asymptotic stability analyses has its roots in new ‘dimensions’ not present in DDEs: the problems have distributed delays; kernels in the Volterra operators may be weakly singular; a second discretization step (approximation of the memory term by feasible quadrature processes) will in general be necessary before solution approximations can be computed. The purpose of this review is to introduce the reader to functional integral and integro-differential equations of Volterra type and their discretization, focusing on collocation techniques; to describe the ‘state of the art’ in the numerical analysis of such problems; and to show that – especially for many ‘classical’ equations whose analysis dates back more than 100 years – we still have a long way to go before we reach a level of insight into their discretized versions to compare with that achieved for DDEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa NumericaMême sujetFractional Differential Equations SolutionsTravaux en français237 207