MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274902363 · doi:10.4271/2009-01-2572

1-g Suit Port Concept Evaluator 2008 Test Results

2009· article· en· W2274902363 sur OpenAlexaff
Barbara Romig, Charles Allton, Harry L. Litaker

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Aerospace · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPort (circuit theory)Test (biology)Computer scienceEngineeringElectrical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="htmlview paragraph">The Lunar Electric Rover (LER), which was formerly called the Small Pressurized Rover (SPR), is currently being carried as an integral part of the lunar surface architectures that are under consideration in the Constellation Program. One element of the LER is the suit port, which is the means by which crew members perform Extravehicular Activities (EVAs). Two suit port deliverables were produced in fiscal year 2008: a 1-g suit port concept evaluator for functional integrated testing with the LER 1-g concept vehicle and a functional and pressurizable Engineering Unit (EU). This paper focuses on the 1-g suit port concept evaluator test results from the Desert Research and Technology Studies (D-RATS) October 2008 testing at Black Point Lava Flow (BPLF), Arizona.</div> <div class="htmlview paragraph">The 1-g suit port concept evaluator was integrated with the 1-g LER cabin and chassis concepts. It is located on the aft bulkhead of the LER cabin structure and includes hatches, a locking mechanism, seals, interior and exterior suit don/doff aids, and exterior platforms to accommodate different crew member heights. A lightweight mockup of the Mark III suit was tested with the 1-g suit port concept evaluator. There are several limitations to the suit port and mockup suits, and results of the suit port evaluation are presented and interpreted within the context of these limitations in this paper.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of AerospaceMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207