P4‐080: Differences in saliency network between Alzheimer's and parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
Neurodegenerative diseases, in addition to cognitive and motoric impairments also include changes in social behavior and personality. The phenotypes associated with the different neurodegenerative diseases display varying amounts of social cognitive deficits. A number of brain regions working as dynamic networks are now known to subserve socio-emotional processing and are involved in multiple, distinct social functions. Alzheimer's disease (AD) and Parkinson's disease (PD) have predilections for different brain structures and so it ensues that they are associated with different social cognitive and personality changes. Resting-state networks (RSN) represent functional connectivity between anatomically separate brain regions during task-free conditions. Regions within each network are interconnected through the white matter tracts and demonstrate synchronized activity. Recent RSN studies suggest that neurodegeneration may alter these connections, leading to network deterioration. The Salience Network (SN) is hypothesized to play a role in selective attention towards emotionally salient events and regulating behavior. The aim of this study is to compare the SN in AD and PD and determine its relationship to personality traits. Fifteen patients diagnosed with probable AD (N=9) and PD (N=6) underwent rs-fMRI scans. ROI-to-ROI analysis of the anterior salience network was performed to examine connectivity differences between PD and AD. Personality was measured using the Big Five Inventory scale, a well-validated questionnaire that measures individual differences in personality traits (conscientiousness, openness, extroverted, agreeableness, and neuroticism). The PD group exhibited greater connectivity of the right and left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) (t(12) = 3.94, p<.05) compared with AD. In the PD group, there was also increased connectivity between the right DLPFC and the left cerebellum (t(12) = 2.95, p<.05). There was no group difference in the personality traits between PD and AD. Moreover, no association between the saliency network and the personality traits measured with the Five-factors of BFI was evident. We found altered “increased” connectivity between bilateral DLPFC and DLPFC and cerebellum in PD compared with AD. There was no significant difference in personality traits between AD and PD across the BFI. These results suggest a compensatory mechanism in the saliency network in PD as compared to AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».