MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274947936 · doi:10.1017/cbo9781107707115.005

Leo Strauss: The Politics of Philosophy

2014· book-chapter· en· W2274947936 sur OpenAlexaff
Ronald Beiner

Notice bibliographique

RevuePolitical Philosophy · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPhilosophySociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What Defines Straussianism The first thing that needs to be said about Leo Strauss is that he is set apart from the other theorists treated in this book insofar as attitudes toward him divide between those who demonize him and those who worship him. For his followers, he is the definitive guide to how one does political philosophy – the “only Star and compass,” to borrow a phrase of Locke’s. For those who demonize him, he is a kind of Rasputin who secretly pulls the strings of world events, even to the extent of inspiring a war that erupted thirty years after his death! Let me say very directly that neither of these polarized attitudes – demonizing, worshipping – is an appropriate way to respond intellectually to a political philosopher, and in what follows, I am determined to treat him exactly as I treat the other thinkers who figure in this book – by giving him credit for helpful insights and criticizing him (exactly as we criticize the others) when he produces ideas that come up short with respect to coherence or persuasiveness. That is, he should be treated on exactly the same level as all the others, as neither a beast nor a god, borrowing this time a phrase of Aristotle’s. Esotericism is the heart of Strauss’s political philosophy. It is his key insight; it defines the hermeneutical methodology he founded and propagated; above all, it animates his experience of intellectual life. It is normatively significant because it implies fundamental forms of (perennial) human inequality that pose a challenge to much of modern political philosophy. The issue Strauss raises, and intends to raise, is the existence of different and normatively incommensurable communities. The question is: who are the human beings with whom we can share the secrets that really matter, and why is it necessary for us to share these secrets only with these particular human beings and guard them from all the rest? The fundamental issue is nicely expressed in Allan Bloom’s statement that “[Strauss’s] politics were the politics of philosophy and not the politics of a particular regime.” What is “the politics of philosophy,” and why should it be philosophically privileged in relation to politics in a more conventional or more familiar sense?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical PhilosophyMême sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207