Risk compensation in children's activities: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The intent of protective equipment (PE) in sports and leisure activities is to reduce injuries. However, some postulate that any safety measure prompts riskier behaviour, a phenomenon known as 'risk homeostasis' or 'risk compensation.' This study explores one approach to examining this in children. The rationale for this pilot study was to establish if children between six and 16 years old could answer questions about risk-taking sensibly and which questions, if any, could be eliminated; to establish the reliability of response; and to determine the numbers needed for a definitive study. METHODS: Sixty-three children with nonsevere injuries, ages six to 16 years, were interviewed while waiting to be seen at the Montreal Children's Hospital emergency department. An interviewer administered a questionnaire comprising three sections. The first part only applied to those who were injured in an activity for which some form of PE was available (n=19). The second part examined customary risk-taking behaviour using the thrill and adventure seeking scales of a standardized questionnaire (Zuckerman) (n=63). The third section posed hypothetical questions about likely risk-taking when using PE to those who had engaged in such activities (n=58). RESULTS: The approach and questionnaire proved feasible with this age group. The responses suggest that children wearing PE were more likely to report increased risk-taking than those who did not wear PE. For most of the hypothetical questions, the majority also reported changes toward riskier behaviour when using PE. However, those wearing PE scored lower on the thrill and adventure seeking scale, suggesting that they are, by nature, less venturesome. CONCLUSION: The results indicate that risk compensation may modify the effectiveness of PE for children engaged in sports and leisure activities. Conversely, the findings also suggest that those wearing PE may be a cautious subgroup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».