MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274992070 · doi:10.1093/pch/9.5.327

Risk compensation in children's activities: A pilot study

2004· article· en· W2274992070 sur OpenAlexaffabout
Diana Mok, Geneviève Gore, Brent Hagel, Élise Mok, Helen Magdalinos, Barry Pless

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInterviewCompensation (psychology)AdventureMedicineClinical psychologyFamily medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The intent of protective equipment (PE) in sports and leisure activities is to reduce injuries. However, some postulate that any safety measure prompts riskier behaviour, a phenomenon known as 'risk homeostasis' or 'risk compensation.' This study explores one approach to examining this in children. The rationale for this pilot study was to establish if children between six and 16 years old could answer questions about risk-taking sensibly and which questions, if any, could be eliminated; to establish the reliability of response; and to determine the numbers needed for a definitive study. METHODS: Sixty-three children with nonsevere injuries, ages six to 16 years, were interviewed while waiting to be seen at the Montreal Children's Hospital emergency department. An interviewer administered a questionnaire comprising three sections. The first part only applied to those who were injured in an activity for which some form of PE was available (n=19). The second part examined customary risk-taking behaviour using the thrill and adventure seeking scales of a standardized questionnaire (Zuckerman) (n=63). The third section posed hypothetical questions about likely risk-taking when using PE to those who had engaged in such activities (n=58). RESULTS: The approach and questionnaire proved feasible with this age group. The responses suggest that children wearing PE were more likely to report increased risk-taking than those who did not wear PE. For most of the hypothetical questions, the majority also reported changes toward riskier behaviour when using PE. However, those wearing PE scored lower on the thrill and adventure seeking scale, suggesting that they are, by nature, less venturesome. CONCLUSION: The results indicate that risk compensation may modify the effectiveness of PE for children engaged in sports and leisure activities. Conversely, the findings also suggest that those wearing PE may be a cautious subgroup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207