MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275030568 · doi:10.14288/1.0098573

Rent control and rent decontrol in British Columbia : a case study of the Vancouver rental market, 1974 to 1989

2010· article· en· W2275030568 sur OpenAlexaffabout
Celia C. Lazzarin

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRentingEconomicsLabour economicsControl (management)Rental housingBusinessDemographic economicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of rent control and rent decontrol on the rental sector. The city of Vancouver is used as an empirical case study to determine the accuracy of the assertions and predictions made by rent control opponents about the nature of the impact of British Columbia's rent control policy. The study begins with a review of the rent control literature in order to identify the theories presented by rent control opponents and supporters. The study then reviews the political debate over rent control and decontrol. A chronological summary of British Columbia's rent regulation system follows which illustrates the action taken by the politicians. Finally, the assertions and predictions made by rent control opponents about the impact of rent control are assessed by comparing them with the practical experience of Vancouver's rental market from 1974 to 1989. Rent regulations were in effect in British Columbia from 1974 to 1984. This study focuses on three particular stages during the period rents were regulated: a) the introduction of rent control from 1974 to 1975 by the New Democratic government; b) the beginning of rent decontrol from 1977 to 1978 by the Social Credit government; and c) the elimination of rent control and rent review from 1983 to 1984, also by the Social Credit government. Rent control opponents argue that rent control causes the following detrimental effects: a) decreases rental construction; b) reduces building maintenance; c) increases conversions from rental units to condominiums; d) increases demolition of rental buildings; e) creates excessive demand for rental housing; and f) reduces the municipal tax base. The most important finding is that there is no discernable relationship between the nature of the regulatory framework and the level of rental construction, rental conversions to condominiums, and demolition of rental stock. The study concludes that it is much too simple to blame one government policy-rent control—for the problems of the urban rental sector. It is clear that the problems are deep-rooted and that a combination of many macro-economic factors such as high and unstable inflation and interest rates, and the general economic climate can have a greater impact than the regulatory framework on the rental sector. In addition, demographic factors such as provincial rates of migration can have a very significant impact on demand in the rental sector. More empirical studies are needed to build on this study to better assess the impact of rent control on Vancouver and other cites in British Columbia. Research is also needed to assess the accuracy of the claims made by rent control supporters in order to determine whether they comprise valid criteria upon which to formulate rental policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207