MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275039383 · doi:10.21225/d5sp4n

China as a Contesting Ground for Ideologies: Examining the Social and Ideological Forces that Influence China’s Educational System

2004· article· en· W2275039383 sur OpenAlexaffvenue
Shibao Guo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePragmatism in Philosophy and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyProgressivismChinaPragmatismSocial forceSociologySocial systemGender studiesPolitical scienceEpistemologySocial scienceLawPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1919 to 1921, John Dewey travelled and lectured in China. He received a thunderous welcome and exercised a tremendous influence in China, however, very little has been written about it. The first purpose of this article is to investigate Dewey's visit to China and his influence on Chinese education. The second is to examine the various social and ideological forces with which Dewey's progressivism co-existed and interacted in shaping China's current educational system, and to determine which force(s) exert the strongest influence. China's educational system today is defined and guided by a synthesis of various social and ideological forcesÑtraditional Confucianism, Deng's pragmatism, Maoism, and Dewey's progressivism. These forces, although often theoretically exclusive of one another, have in practice been woven into the tapestry of the system at all levels. This paper encourages readers to learn from others in improving their own educational systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetPragmatism in Philosophy and EducationTravaux en français237 207