Certification in hazardous industries : an evaluation of the British Columbia Faller Training Standard
Notice bibliographique
Résumé
Manual tree falling is historically one of the most hazardous occupations in British Columbia (BC). In an effort to reduce injury rates in this trade, WorkSafeBC implemented regulations requiring mandatory safe work practice training and certification known as the BC Faller Training Standard (BCFTS). The goal of this thesis was to assess if mandatory certification is associated with changes in injury rates and risk of injury for manual tree fallers. Two studies were conducted to determine effects of certification: 1) a comparison of manual tree faller specific injury rates for each forest region of BC during pre and post certification periods and 2) a comparison of the individual level risk of injury associated with certification status for a cohort of manual tree fallers. Annual injury rates representing the number of injuries/10,000,000m³ wood for each BC forest region were constructed using workers’ compensation data obtained from WorkSafeBC and wood harvest volume data from the Ministry of Forests and Range. The individual level relative risk (RR) of injury associated with certification status was determined using WorkSafeBC workers compensation data linked to a cohort listed in the BC Forest Safety Council faller registry. The injury rate study indicated that following implementation of mandatory safe work practice certification, acute injury rates in the Coast Forest Region dropped from 33.5 injuries/10,000,000m³ in 2006 to 25.8 injuries/10,000,000m³ in 2008. The cohort study based on experienced fallers who obtained grandfathered certification found that individual level risk of injury did not change significantly (RR=1.11, 95%CI 0.58,2.14) for the year immediately following certification compared to the year before certification. Combining these two study outcomes suggests the BCFTS may have an effect in the region of the province with the highest level of manual tree falling, although the individual level risk analysis suggests that the effects may take longer to be realized in the industry as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».