Association between clinical and sonographic synovitis in patients with painful knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
AIM AND OBJECTIVE: To evaluate the association between ultrasonographic findings of inflammation (effusion, synovitis) and clinical findings in patients with primary painful knee osteoarthritis. METHOD: This cross-sectional study was performed on 142 patients with primary painful knee osteoarthritis (American College of Rheumatology criteria) in whom the visual analogue scale of pain was 30 or more. Clinical parameters were evaluated by a rheumatologist using Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score while the ultrasonographic examination was performed by a musculoskeletal radiologist in our center. Knee joint synovitis and effusion were defined as synovial thickness ≥ 4 mm and depth of fluid in the suprapatellar recess ≥ 4 mm, respectively. RESULTS: Sixty-eight (47.9%) patients demonstrated neither synovitis nor effusion, 37 (26.1%) had only effusion, 11 (7.7%) had only synovitis and 26 (18.3%) had both effusion and synovitis in the ultrasonographic examination. There was significant association between ultrasonographic knee arthritis (defined as presence of synovitis or effusion) and WOMAC pain sub-score, WOMAC physical function sub-score and WOMAC total score. No significant association was noted between sonographic signs of arthritis and WOMAC joint stiffness sub-score. We also found significant correlation between ultrasonographic synovitis and WOMAC pain sub-score (P < 0.001), WOMAC physical function sub-score (P < 0.001) and total WOMAC score (P < 0.001). CONCLUSION: This study revealed a positive correlation between ultrasonographic synovitis and total WOMAC score, WOMAC pain and physical function sub-score. There was no association between sonographic signs of arthritis and WOMAC joint stiffness sub-score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».