MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275130645 · doi:10.1016/j.bbmt.2015.11.360

Increasing Use of Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation (HCT) in Patients Age 70 Years and Older: A CIBMTR Study of Trends and Outcomes

2016· article· en· W2275130645 sur OpenAlexaff
Lori Muffly, Marcelo C. Pasquini, Michael J. Martens, Ruta Brazauskas, Xiaochun Zhu, Kehinde Adekola, Mahmoud Aljurf, Andrew Artz, Ashish Bajel, Karen K. Ballen, Minoo Battiwalla, Amer Beitinjaneh, Jean‐Yves Cahn, Matthew Carabasi, Yi‐Bin Chen, Saurabh Chhabra, Stefan O. Ciurea, Edward A. Copelan, Anita D’Souza, John Edwards, César O. Freytes, Henry C. Fung, Robert Peter Gale, Sergio Giralt, Shahrukh K. Hashmi, Peiman Hematti, Gerhard Hildebrandt, Vincent T. Ho, Ann A. Jakubowski, Hillard M. Lazarus, Philip L. McCarthy, Rebecca L. Olin, Richard F. Olsson, Andrew R. Rezvani, David A. Rizzieri, Matthew D. Seftel, Sachiko Seo, Mohamed L. Sorror, Jeff Szer, William A. Wood

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematopoietic cellTransplantationInternal medicinePopulationRelative survivalSiblingOncologyHematopoietic stem cell transplantationStem cellHaematopoiesisEpidemiologyCancer registry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited data exist regarding the use and outcomes of allogeneic HCT in adults 70 years and older. We aimed to describe trends and outcomes of allogeneic HCT in this population utilizing data reported to the CIBMTR from 2000-2013 from US centers. 1106 allogeneic HCT recipients ≥70 years (89% 70-74, 10% 75-79, <1% ≥80) from 103 centers are included. The most common disease indications were AML (54%), MDS/MPN (22%), and NHL (10%). 82% had KPS ≥80% and 46% had HCT-CI ≥3 (HCT-CI capture began in 2008). Unrelated donor (URD), HLA-identical sibling (MRD), HLA-mismatched relative, and umbilical cord blood (UCB) were utilized in 61%, 26%, 7%, and 6%, respectively; the majority (87%) received reduced intensity conditioning. The absolute number and proportion of allografts for pts ≥70 years rose markedly over the past decade, from 62 (0.4% of all allogeneic HCT) in 2000-2003 to 471 (3.33% of all allogeneic HCT) in 2012-2013. HCT growth was seen mainly for AML and MDS (figure 1). Increase in HCT for MDS occurred after 2010 as transplants started to be covered by CMS. Table 1 and figure 1 display unadjusted 2-year outcomes. Among those transplanted in the recent era of 2008-2013, higher-risk disease (HR=1.25, P= 0.04 for advanced leukemia/MDS relative to early stage) and UCB relative to MRD (HR=2.1, P<0.01) were associated with higher mortality whereas HCT-CI, performance score and other donor sources were not associated with survival. Use of HCT in patients ≥70 years has increased and overall outcomes have improved significantly over the last decade. Research into methods to reduce TRM may further improve outcomes and encourage greater utilization in this age group.Table 1Univariate 2 year outcomes and 95% CI for each time period for patients 70 and older after allogeneic transplant2000-20032004-20072008-20112012-2013P across time periodTRM34 (23-47)35 (27-43)32 (28-37)34 (28-39)0.92Relapse/progr44 (32-57)43 (34-51)35 (30-40)36 (31-41)0.26PFS21 (12-33)22 (16-30)33 (29-37)30 (25-36)0.04OS28 (17-39)26 (19-34)40 (35-44)36 (30-42)0.008TRM, transplant-related mortality; PFS, progression-free survival; OS, overall survival. Open table in a new tab Figure 2OS for allogeneic HCT recipients 70 years and older transplanted between 2000-2007 and 2008-2013.View Large Image Figure ViewerDownload Hi-res image Download (PPT) TRM, transplant-related mortality; PFS, progression-free survival; OS, overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207