MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275145541 · doi:10.1177/1079063215618375

The Revised Screening Scale for Pedophilic Interests: Predictive and Concurrent Validity

2015· article· en· W2275145541 sur OpenAlexaff
Michael C. Seto, Jeffrey C. Sandler, Naomi J. Freeman

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedophiliaPsychologyPredictive validityConcurrent validityConvergent validityClinical psychologyScale (ratio)Developmental psychologyPoison controlPsychometricsInjury preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the predictive and concurrent validity of the Screening Scale for Pedophilic Interests (SSPI) and its recent revision (SSPI-2), using a large sample of 2,416 sex offenders deemed not to be in need of civil management in New York State. Both SSPI and SSPI-2 scores were significantly and positively related to sexual rearrest, but the SSPI-2 provided greater discrimination in rearrest within 5 years across possible scores. Neither measure significantly added to the prediction of sexual rearrest provided by the Static-99R. We also found evidence of concurrent validity, as both measures were positively and significantly correlated with clinician ratings of sexual preoccupation, emotional identification with children, and sexual offense-related cognitions (convergent validity), but were not significantly related to clinician ratings of self-regulation problems, noncompliance with supervision, or antisocial personality (divergent validity). Overall, the results suggest that the SSPI-2 is a specific and useful screening measure of pedophilic sexual interests among sex offenders with child victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207