MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2275151200 · doi:10.14288/1.0093333

Bargaining strategies of white-collar workers in British Columbia

2011· article· en· W2275151200 sur OpenAlexaboutno aff
Maureen Patricia Marchak

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollarWhite (mutation)Labour economicsBusinessEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective of this thesis is to examine the relationship between job control — that is, the amount of discretion a worker exercises at his job — and bargaining strategies. The relationship between income and bargaining strategies is also examined, and the joint effects of income and job control are analysed. In addition, attention is given to the association between social interaction rates among workers with job control levels held constant, and bargaining strategies. The main argument associates job control with replaceability and with marketability of skills; these with bargaining strategies; and, consequently, job control with bargaining strategies. Hypotheses are stated which link low job control to the low incidence of individual bargaining, low income, willingness to join unions, and union membership. An argument then links low job control to passive behavior, and consequently to low individual bargaining, and low rates of participation in union activities. Survey research, involving interviews with white-collar workers in 43 commercial firms in British Columbia, was undertaken to test the arguments. Tests consisted of percentage comparisons between workers with differing levels of job control, with respect to specific questions and responses. Data was examined separately for men and women. Support was found for the predicted associations between job control and individual bargaining, and job control and Income. For women, but not for men, support was found for the predicted associations between job control and willingness to join unions, and job control and union membership. For men, but not for women, limited support was found for the predicted relationship between job control and participation rates in union activities. An analysis of the relationship between income and strategies revealed that low incomes are associated with willingness to join unions. When job control levels are held constant, income continues to be inversely associated with pro-union responses. Similarly, when income levels are held constant, an inverse relationship is maintained between job control and pro-union responses. High income tends to decrease the effects of low control, and high control tends to decrease the effects of low income. The two variables also interact, such that a combination of low control and low income is strongly associated with pro-union responses. It is suggested that the evidence justifies further examination of relationships between job control and bargaining strategies, but that this examination should take into consideration more detailed information regarding specific populations engaged in given skill areas, and the employment opportunities available to them. An additional argument associates low interaction rates of workers and management personnel with pro-union responses and union membership, and high interaction rates of workers and co-workers with pro-union responses and membership. The argument is stated with respect to the opportunity workers have for engaging in discussion of bargaining positions, defining the employer as an opponent, and organizing collective energies. This section of the theory was generally unsubstantiated. It is suggested that white-collar workers have higher interaction rates than manual workers, and differences in rates do not have a substantial influence on organization potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→