MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2275307670 · doi:10.1088/0031-9155/61/1/114

The relative biological effectiveness of out-of-field dose

2015· article· en· W2275307670 sur OpenAlexaff
Michael Balderson, Brandon Koger, Charles Kirkby

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBystander effectRelative biological effectivenessNuclear medicineRadiation therapyRadiobiologyMedicineEquivalent doseIrradiationRadiationPhysicsDosimetryRadiologyOpticsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: using simulations and models derived from existing literature, this work investigates relative biological effectiveness (RBE) for out-of-field radiation and attempts to quantify the relative magnitudes of different contributing phenomena (spectral, bystander, and low dose hypersensitivity effects). Specific attention is paid to external beam radiotherapy treatments for prostate cancer. MATERIALS AND METHODS: using different biological models that account for spectral, bystander, and low dose hypersensitivity effects, the RBE was calculated for different points moving radially out from isocentre for a typical single arc VMAT prostate case. The RBE was found by taking the ratio of the equivalent dose with the physical dose. Equivalent doses were calculated by determining what physical dose would be necessary to produce the same overall biological effect as that predicted using the different biological models. RESULTS: spectral effects changed the RBE out-of-field less than 2%, whereas response models incorporating low dose hypersensitivity and bystander effects resulted in a much more profound change of the RBE for out-of-field doses. The bystander effect had the largest RBE for points located just outside the edge of the primary radiation beam in the cranial caudal (z-direction) compared to low dose hypersensitivity and spectral effects. In the coplanar direction, bystander effect played the largest role in enhancing the RBE for points up to 8.75 cm from isocentre. CONCLUSIONS: spectral, bystander, and low dose hypersensitivity effects can all increase the RBE for out-of-field radiation doses. In most cases, bystander effects seem to play the largest role followed by low dose hypersensitivity. Spectral effects were unlikely to be of any clinical significance. Bystander, low dose hypersensitivity, and spectral effect increased the RBE much more in the cranial caudal direction (z-direction) compared with the coplanar directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→