MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275308944 · doi:10.28945/2271

Discovering the Motivations of Students when Using an Online Learning Tool

2015· article· en· W2275308944 sur OpenAlexaff
Raafat George Saadé, Jamal Abdulaziz AlSharhan

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology Education Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVariance (accounting)PersonalityBig Five personality traitsConfirmatory factor analysisSocial psychologyStructural equation modelingApplied psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an educational setting, the use of online learning tools impacts student performance. Motivation and beliefs play an important role in predicting student decisions to use these learning tools. However, IT-personality entailing playfulness on the web, perceived personal innovativeness, and enjoyment may have an impact on motivations. In this study, we investigate the influence of IT-personality traits on motivation and beliefs. The study includes 95 participants. A survey was conducted after using the learning tool for one semester. Assessment of the psychometric properties of the scales proved acceptable and confirmatory factor analysis supported the proposed hypotheses. With the exception of the impact of enjoyment on motivation, all other hypotheses demonstrate behavior different from other contexts: playfulness on the web and perceived personal innovativeness have little to no impact on motivation; motivation in turn has the opposite strong and significant effect on beliefs. Specifically, we found that motivation has a strong impact on students’ attitudes and consequently attitudes were found to determine intentions where the variance explained is 50% (attitude) and 28% (intentions). These results give way to interesting interpretations as they relate to learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Technology Education ResearchMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207