MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2275331879

Security of Retirement Benefits in Canada: You Bet Your Life?

2013· article· en· W2275331879 sur OpenAlexaffabout
Ronald B. Davis

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsolvencyLegislationPensionCollective bargainingRestructuringCreditorBusinessLabour economicsLabour lawEconomicsFinancePolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a careful review and analysis of employment-based pensions and other post-retirement benefits that may be available to Canadian workers when they retire, with particular emphasis on the extent to which such benefits are vulnerable to unilateral employer alteration or cancellation, and to the risks which arise in the event of the employer's insolvency. Taking stock of key differences between the rights of unionized employees and non-unionized ones, the author argues that the legal regimes governing common law employment, collective bargaining and pensions offer varying degrees of security for post-retirement benefits, depending on the type of regime applicable to the workplace and the type of benefit. However, as the paper goes on to explain, the situation changes dramatically if the employer becomes insolvent -- all the more so because the federal legislation which regulates creditors' rights in an insolvency enjoys paramountcy over the provincial legislation that deals with employment, collective bargaining and pensions (including any provision made in that provincial legislation for so-called deemed trusts). The author sets out and weighs the numerous risks confronting employees' pension and post-retirement benefits entitlements in both an insolvency liquidation proceeding and in a restructuring, again drawing attention to the different dynamics that may come into play in unionized and non-unionized workplaces. In general, he finds, the security of pensions is stronger than that of non-pension benefits, but will still depend on the adequacy of the pension plan’s funding before insolvency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→