Sex Differences in the Presentation, Care, and Outcomes of Transient Ischemic Attack
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Little is known about whether sex differences exist in the presentation, management, and outcomes of transient ischemic attack. METHODS: We conducted a cohort study of 5991 consecutive patients with transient ischemic attack admitted to 11 stroke centers in Ontario, Canada, between July 1, 2003, and March 31, 2008 and compared presenting symptoms, processes of care, and outcomes in women and men. We used linkages to administrative databases to evaluate mortality and recurrent vascular events within 30 days and 1 year of the initial presentation, with multivariable analyses to assess whether sex differences persisted after adjustment for age and comorbid conditions. RESULTS: The most common presenting symptoms for both sexes were weakness, speech impairment, and sensory deficit, with headache being slightly more frequent in women. Women were less likely than men to undergo carotid imaging, carotid endarterectomy, or receive lipid-lowering therapy. One-year mortality was slightly lower in women than in men (adjusted hazard ratio, 0.77; 95% confidence interval, 0.63-0.94). CONCLUSIONS: We found only minor sex differences in the presentation and management of transient ischemic attack, suggesting that current public awareness campaigns focusing on classic warning signs are appropriate for both women and men. Future work should focus on evaluating whether lower rates of carotid imaging, endarterectomy, and lipid-lowering therapy in women reflect undertreatment of women or are appropriate based on patient eligibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».