MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275369400 · doi:10.14288/1.0087110

Business negotiation in Vietnam : relationship development between North American and Vietnamese negotiators

2009· article· en· W2275369400 sur OpenAlexaff
Frederic Chanay-Savoyen

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseNegotiationBusinessPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis studies some of the major factors affecting relationship development between Vietnamese and North American business people, including: the different status of foreigners, the economic needs of the Vietnamese, the unsettled environment, the different conception of working relationships and the importance of face. The focus of the empirical research is the relationship development between Vietnamese and North American negotiators. A review of the Vietnamese culture and the pertinent literature led to the formulation and thesis of three hypotheses with respect to: the most important issue for the Vietnamese negotiator, the type of relationship wanted by the Vietnamese negotiator, and the impact of status differential on the relationship. Two principal research methods were used to test these hypotheses. First, a questionnaire was distributed to business people attending business classes at the University of Economics of Ho Chi Minh City, Vietnam. Second, a series of interviews was conducted with Vietnamese and North American business people living and working in Vietnam. The findings confirm that the Vietnamese emphasize the development of good working relationships with their negotiating counterparts. It should be noted, however, that the concept of a good working relationship is conceived differently than in North America. The second hypothesis is partially supported by the data; the Vietnamese negotiators seem to attach more importance to the evaluation of the trust of their partners, rather than to competitive or cooperative objectives. This is because the Vietnamese negotiators want to make sure they will not be in a situation in which they might lose face. This appears to be the main relationship objective of the Vietnamese negotiators. No conclusive evidence has been found to endorse the third hypothesis. Although status differential affects the behavior of Vietnamese negotiators, it does not affect the way they develop relationships with their North American partners. Possibly, the special status of North American business people, and the similar basis of all business interactions, have led the Vietnamese to have specific relationship objectives when negotiating with North Americans, whatever their status might be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207