Temporal variation in habitat use, co-occurrence, and risk among generalist predators and a shared prey
Notice bibliographique
Résumé
Generalist predators typically have broad diets, but their diets may become constrained when one species of prey becomes disproportionately available. Yet there is poor understanding regarding whether generalist predators exhibit stereotypic relationships with pulsed prey resources. We used telemetry data from 959 woodland caribou (Rangifer tarandus caribou (Gmelin, 1788); 146 adult females, 813 calves), 61 coyotes (Canis latrans Say, 1823), and 55 black bears (Ursus americanus Pallas, 1780) to investigate how two generalist predators interacted with caribou neonates on the island of Newfoundland. We examined the similarity of patterns of habitat use between caribou and their predators across time and related this similarity to interspecific spatiotemporal co-occurrence and mortality risk for caribou neonates. The similarity in habitat use between coyotes and caribou mirrored variation in juvenile hazard risk, but had weak association with actual co-occurrence with caribou. Bears and caribou exhibited less similarity in habitat use during the calving season than coyotes and caribou. The relationship between habitat use of bear and caribou did not correspond with either co-occurrence patterns or overall risk for caribou neonates. Our work illustrates how risk for a prey species can be shaped differently based upon differences between the behavioural strategies of generalist predator species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».