Energy and paper recycling: Modelling the time and energy requirements for low consistency batch repulping
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An analytical model for low‐consistency repulping linking pulp material properties, consistency, temperature, and rotor and vat geometry is provided, which allows for accurate prediction of the time and energy required for repulping in both a 0.25 m 3 laboratory‐scale repulper and a 15 m 3 industrial‐scale repulper. The model assumes that all deflaking work is done by the repulper rotor in the rotor‐swept volume by turbulence generated by the rotor and that no deflaking occurs in the rest of the vat. Rotor shaft power is split linearly between the breakup of waste paper and dissipation by turbulence. Comparing the model predictions and experimental data for different pulp types, vat fill levels, and pulp suspension consistencies yields a correlation of R 2 = 0.99 between all experimental results and the model predictions given the condition of fully turbulent (Reynolds‐independent) repulper rotor operation. The efficiency of the laboratory repulper is reduced from that predicted by the model for very low vat fill levels. This is due to a loss of effectiveness of the baffles at these low levels as indicated by solid body motion of the suspension and reduced rotor power number. This indicates that thorough mixing is a requirement to maximize repulping efficiency. Repulping time and energy savings can be accomplished by increasing the suspension consistency and the rotor‐swept volume/vat volume ratio by either increasing rotor size or reducing vat volume, all while ensuring complete mixing and circulation in the vat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».