MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2275413049

Comparing the Efficacy and Adverse Effects of Tramadol and Sodum Diclofenac with pethedine in the Treatment of Renal Colic

2013· article· en· W2275413049 sur OpenAlexaboutno aff
Mahsa Rajaei, Kobra Noorian, hosin madineh

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTramadolDiclofenacRenal colicMedicineAdverse effectAnesthesiaInternal medicineAnalgesicAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background & aim: One of the choice treatments for pain relief in acute renal colic is administration of narcotics, but always the need for low-dose effects are felt difficulties. The aim of this study was to compare the efficacy of sodium diclofenac and pethedine hydrochloride with Tramadol to reduce the pain of acute renal colic. Methods: In this clinical trial study, 150 patients (15-65 years) with acute renal colic referred to Kashani hospital in Shahrekord were selected. The patients were randomly divided into 3 groups. The first group received 50mg tramadol intramuscular, the second group received 75mg D sodum iclofenac intramuscular and the third group (the evidence group) received 50 mg pethidin intramuscular. The pain severity was assessed before and then at 15, 30,60minutes after drug administration based on the McGill questionnaire. Data were analyzed with chi-square tests, ANOVA and Kruskal-Wallis tests. The pain severity of all parties on arrival to emergency ward and prior to the drug administration, and then 15, 30 and 60 min after the start of treatment were measured using a modified McGill questionnaire. Results: After drug administration (30.15 and 60 min), pain severity were decreased in all three groups. Minimum pain was seen in control where as the maximum pain was seen in tramadol group. Diclofenac have less side effects than pethedine (P<0.05). Conclusion: The finding showed that intramuscular Na Diclofenac due to its less adverse effects and more efficacy than tramadol is a suitable alternative to pethedine in treatment of acute renal colic. Key words: Pethedine, Tramadol, Diclofenac Na, Renal Colic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→