MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2275486132 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a2292

Abstract 2292: Dipyridamole Induced Headache Indicates Lower Recurrence Risk in Secondary Prevention of Ischemic Stroke

2012· article· en· W2275486132 sur OpenAlexaff
Hans‐Christoph Diener, Ralph L. Sacco, Salim Yusuf, Dan Cotton, Philip B. Gorelick, Philip M. Bath, Richard B. Lipton, Giora Davidai

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinDipyridamoleDiscontinuationStroke (engine)MigraineClopidogrelAdverse effectPlaceboAnesthesiaInternal medicineProspective cohort studyRelative riskConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Headache is a common adverse event in patients treated with dipyridamole (DP) for secondary stroke prevention. The headache resembles migraine, possibly indicating that vessel walls and endothelium of cerebral vessels are still intact and able to dilate. Purpose We hypothesized that patients who develop headache on DP will have a lower risk of recurrent stroke compared to patients without headache. Methods We analysed data from PROFESS (N=20,332) comparing aspirin plus DP with clopidogrel. Prospective data on headache as an adverse event within 7 days of start of medication or reason for discontinuation of study drug and recurrent stroke incidence were collected. We compared the relative risk of recurrent stroke in patients who did and did not get headache and who did or did not discontinue study medication due to headache. Analyses were repeated in the smaller ESPS 2 study (N=6,602) investigating aspirin, aspirin plus DP, DP or placebo in secondary stroke prevention. Results In PROFESS 3067 patients taking aspirin plus DP complained of headache in the first 7 days while 6988 did not. In the aspirin plus DP group, the recurrent stroke risk after 2.5 years was 8.2% in patients with and 9.4% in patients without headache resulting in a RR of 0.90 (95% CI 0.81-1.01, p= 0.07). In the clopidogrel treated group there was no difference in stroke risk between patients with and without headache RR = 1.00 (95% CI 0.82-1.23). In PROFESS, 518 patients taking aspirin plus DP discontinued treatment due to headache in the first 90 days. Their risk of recurrent stroke was 5.0%. In patients who did not discontinue aspirin plus DP due to headache in the first 90 days, the recurrent stroke risk was 9.2% resulting in a RR of 0.53 (95% CI 0.36-0.79, p=0.001). In the clopidogrel treated patients the RR was 0.89(95% CI 0.36-2.20); 7.9% of 63 clopidogrel patients who discontinued due to headache within 90 days of randomization had stroke vs. 8.9% in all other patients. In ESPS 2, 129 patients taking aspirin plus DP discontinued treatment due to headache in the first 90 days. Their rate of recurrent stroke was 6.2%. In patients who did not discontinue aspirin plus DP due to headache in the first 90 days, the recurrent stroke rate was 9.8% resulting in a RR of 0.63 (95% CI 0.31-1.26, p=0.18). Conclusions In PROFESS patients who developed headache on aspirin plus DP for secondary stroke prevention had a reduced risk of stroke recurrence in comparison with those who did not or were treated with clopidogrel. These results are directionally supported by similar but non-significant findings on treatment discontinuation of aspirin plus DP in ESPS 2. Headache in clopidogrel treated patients did not demonstrate any protective effects, suggesting specificity. These results suggest that DP-induced headache may be a marker for more reactive vessel walls in cerebral arteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→