MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275505928

Return to Home: In Michael Ondaatje’s Running in the Family and Romesh Gunesekera’s the Sandglass

2012· article· en· W2275505928 sur OpenAlexaboutno aff
V. Ranjani, Chitra Krishnan

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiaspora, migration, transnational identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaIdentity (music)Gender studiesAmbivalenceSociologyEmigrationPoliticsImmigrationExpatriateLawPolitical scienceAestheticsArtPsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migration involves departure from one’s native home, and also returning back. The returning migrants bring back unique stories to share with their people, and these stories of dislocation unveil ambivalent experiences due to multiple identities, rootlessness, cultural dilemmas, in-between condition, and loss of native mooring. Migrants leave their homes for upward mobility, personal venture, or due to some unbearable situations at home which forces them to move out. Despite getting assimilated into a comfortable life in the new nations and attaining new identities, there is a sentimental yearning in them, and they cannot be in their original selves. In diaspora there is a constant debate about homelessness, and the agony of being located and then dislocated. Migrant writers are keen to trace their roots and write about the social as well as political happenings of their native homelands. The two stalwarts of Sri Lankan diaspora writing, Michael Ondaatje and Romesh Gunesekera, seek to portray displaced immigrants living in the countries of the author’s adopted homes, Canada, and England. This is clearly illustrated in their respective novels Running in the Family and The Sandglass. Their books project displaced characters who straddle between two homes, two cultures and two identities, creating an expatriate identity that lacks fixity of roots due to living in two worlds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0220,009
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetDiaspora, migration, transnational identityTravaux en français237 207