MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275588481 · doi:10.54648/trad2015041

The Protracted WTO Battle over a Multilateral GI Register: What Lies Beneath?

2015· article· en· W2275588481 sur OpenAlexaboutno aff
Kasturi Das

Notice bibliographique

RevueJournal of World Trade · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPolitical scienceInternational tradeRegister (sociolinguistics)BattleLawBusinessHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The November 2014 breakthrough on the Trade Facilitation Agreement might have gone some way in infusing a new lease of life to the WTO as an institution, the same can hardly be said for most of the other Doha Round issues that still appear to be trapped in a blind alley. The issue of the creation of a multilateral register of Geographical Indications (GIs) for wines and spirits is one such area. Despite several years of wrangling, arriving at a landing zone on this issue still appears to be a far-fetched dream, if the mood expressed by the WTO Members in the December 2014 informal meeting on the multilateral register is anything to go by! Written against this backdrop, the present article has two objectives. First, it makes an attempt to trace the historical, legal as well as economic reasons underlying the protracted debates on GIs under the WTO and beyond – which have widely been referred to as one between the ‘Old World’ (e.g., the EU, Switzerland) and the ‘New World’ (e.g., the US, Australia, Canada, Argentina, Chile, etc.). Second, the article provides a snapshot of the long-drawn WTO negotiations on the multilateral register for wines and spirits under the Doha Round.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0290,023
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of World TradeMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207