Effectiveness of Proactive Intensive FFI in Cultivating Grammatical Knowledge of Iranian EFL Learners at Different Proficiency Levels
Notice bibliographique
Résumé
The present study provides a report on an experiment seeking the effect of proactive intensive form-focused instruction on the grammatical development of intermediate and advanced Iranian EFL learners. More specifically the aim of the study was to discern (a) whether the grammatical knowledge of Iranian EFL learners at different proficiency levels ameliorated in the wake of exposure to proactive intensive FFI (b) whether the grammatical knowledge of the learners at the two proficiency levels improved equally or not, and (c) whether there was an interaction effect between the FFI and the proficiency level, which affected the grammatical development of the learners. To meet these objectives, 119 intermediate and advanced EFL learners at Sadr Institute of Higher Education in Isfahan, Iran were asked to take part in this study. To ascertain the homogeneity of the participants, a QPT was administered to them. The learners in each proficiency level were assigned to a control and an experimental group and they sat for a grammar pretest. Subsequently, the learners in the treatment groups received proactive intensive FFI (metalinguistic explanations followed by repeated form-focused tasks and explicit corrective feedback on form) in their free discussion classes, while those in the control groups participated in classes bereft of FFI. After 9 sessions of instruction, the learners took a posttest. Such statistical tools as paired sample t test and two-way ANOVA were utilized to analyze the collected data, and the following results were obtained: (a) both intermediate and advanced group learners experienced a boost in their grammatical knowledge after being exposed to proactive intensive FFI (b) the treatment in the current study was more beneficial to intermediate EFL learners’ grammatical development than it was to advanced learners’, and (c) proactive intensive FFI, proficiency level, and the interaction between them all were instrumental in molding the grammatical knowledge of Iranian EFL learners. The implications for EFL practitioners are enumerated in the paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».